Na segunda-feira, 19 de outubro, sentei diante do Exchange Stage do Money 20/20, em Las Vegas. No palco, Max Neukirchen, do J.P. Morgan, Rubail Birwadker, da Visa, e Stavan Parikh, do Google. Quem mediava era Paige Smith, da Bloomberg.Lá pelas tantas, ela perguntou: se o agente de IA for comprometido ou fizer algo que o usuário não pediu, quem responde?
Era uma pergunta retórica, e ela sabia disso. A sala inteira ficaria desconfortável sem a resposta, e quem tinha uma não parecia ter convicção para defendê-la. As falas vieram corretas. Cautela antes de entregar credenciais aos agentes. Manter os canais de disputa de sempre. Atribuir a responsabilidade de um jeito que não premie a imprudência.
Tudo certo, mas ninguém disse quem paga.
Foi a pergunta que fiz na coluna de 22 de outubro: quem paga a conta quando algo dá errado? Fui a Las Vegas achando que voltaria com uma resposta. Voltei com três.
Em dois dias, ouvi a conta ser mandada para três endereços
Neukirchen deu a melhor pista para entender a confusão. Pagamento com cartão sempre teve quatro partes: o cliente, o comerciante, o banco que emitiu o cartão e o banco que credencia a loja.
O agente chega como quinta parte. E quando uma cadeira nova aparece numa mesa que funciona há décadas, ninguém sabe ainda de que lado ela fica na hora da conta.
No dia anterior, num painel sobre carteiras digitais, Kate Walton, também do J.P. Morgan, apostou que a história vai se repetir: a proteção ao consumidor prevalece e os bancos acabam absorvendo o prejuízo.
Ao lado dela, Paul Unterberg, da Uphold (empresa de carteira de criptoativos), lembrou que os termos de uso atuais já colocam a responsabilidade no usuário e que, por isso, as instituições precisam de travas e de estorno.
Em outro painel, no mesmo dia, Kathleen Peters, da Experian, disse que quem arca com o risco é o comerciante e que ele precisa guardar prova clara da intenção do cliente para vencer a disputa.
Banco, usuário, comerciante. Três respostas, cada uma razoável vista da cadeira de quem falou.
Esse é o sintoma. Quando a regra ainda não existe, cada ponta descreve o mundo de onde está sentada.
Enquanto o palco debatia, o comerciante já tinha escrito a regra
Opinião de executivo, por melhor que seja, é aposta. O que vale hoje numa disputa é o que está escrito. Então fui ler.
A Target, varejista americana, atualizou seus termos de uso em 10 de setembro de 2026, com uma seção sobre comércio por agentes e acesso delegado. Em tradução livre: “Compras e outras ações realizadas por um agente aprovado que você autorizou são consideradas transações autorizadas por você.”
Pouco depois: “A Target não pretende garantir que um agente aprovado agirá exatamente como você pretende em todas as circunstâncias.”
A Shop, aplicativo de compras da Shopify, foi ainda mais direta na página de ajuda sobre agentes pessoais. Você responde pelas compras feitas dentro das permissões e do orçamento que definiu, “mesmo que o agente entenda mal as suas instruções”.
Se aprovou a compra ou deu ao agente permissão para fazê-la, a sua contestação “pode não ter sucesso”.
Repare na palavra que faz o trabalho pesado: autorizada.
Quem trabalha com cartão sabe que boa parte das disputas gira em torno dela. A cláusula tira o erro do agente da gaveta da fraude e o coloca na gaveta da compra que você fez.
E aqui as falas de Las Vegas se encontram de um jeito que nenhum painelista disse em voz alta.
Peters tem razão: o risco nasce no comerciante. Só que o comerciante leu o mesmo risco e o devolveu ao cliente numa cláusula.
A aposta de Walton, a de que o consumidor será protegido, passa a ser a única força puxando para o outro lado. E ainda é aposta.
Quem espera pagar a conta, pisa no freio
Tem um detalhe que considero o mais honesto da semana.
O mesmo banco cuja executiva prevê absorver o prejuízo é o que, pela voz de Neukirchen, se diz cauteloso com o acesso direto dos agentes às credenciais de pagamento, até que controles e responsabilidades ganhem escala.
Faz todo o sentido. Quem espera pagar a conta é quem pisa no freio.
Enquanto isso, o volume cresce. Neukirchen contou um crescimento de 500% a 600% nas transações por agentes entre clientes do Chase, em quatro a cinco semanas.
O número vem do próprio banco e parte de uma base pequena, como ele mesmo disse. Os casos de uso de hoje são de baixo valor ou fáceis de reverter.
O mercado começou pelo que dá para desfazer porque ainda não sabe a quem cobrar quando não der.
E a indústria começou a fabricar recibos.
O KYA (Know Your Agent, verificar quem está por trás do agente e o que ele pode fazer) e os tokens de intenção, que registram o que o usuário autorizou e até quanto o agente pode gastar, apareceram em mais de um painel.
A ideia é boa. Numa disputa, quem tem o recibo tem a defesa.
A pergunta que ouvi pouco foi a seguinte: esse recibo fica guardado na gaveta de quem?
Num ecossistema, o método tem outro nome
Andei repetindo este ano que a IA amplifica nos dois sentidos e que o método decide o lado, como escrevi neste artigo.
Escrevi isso pensando em equipes dentro de uma empresa. Las Vegas me mostrou a mesma lógica no tamanho de um mercado inteiro.
Num ecossistema de transações, o método se chama contrato.
O mesmo agente que vende mais para quem escreveu a cláusula multiplica o prejuízo de quem só aceitou a cláusula dos outros. A tecnologia é igual para todo mundo. O lado em que cada um cai depende de quem escreveu primeiro.
Continuo achando. Las Vegas acrescentou um detalhe incômodo: a conta do erro pode sair da sua mesa sem que você tenha decidido nada, porque alguém já escreveu para onde ela vai.
A regra está sendo escrita agora, e alguém vai escrever a sua
Quem lê esta coluna ocupa alguma cadeira dessa mesa.
Se a sua empresa vende, a Target acabou de mostrar que dá para escrever a regra antes do regulador, e cedo ou tarde o seu cliente vai comparar a sua cláusula com a dele.
Se emite cartão ou processa pagamento, a aposta de Walton tem um preço, e alguém aí dentro precisa saber de quanto ele é.
Mas a cadeira que mais me preocupa é a de quem compra.
Empresas já colocam agentes para repor insumo, renovar assinatura e pagar fornecedor. Quase sempre alguém aceitou os termos da ferramenta com um clique, numa terça-feira qualquer, sem perguntar o que eles dizem sobre o erro.
Na sua ponta, a regra vai ser escrita por você ou vai chegar pronta, no contrato de outro?
PS: Na próxima sexta, conto o caso de um agente brasileiro que vi responder a essa pergunta pelo desenho, antes de qualquer cláusula.
Para continuar navegando como visitante, vá por aqui.
Nenhum cadastro foi encontrado. Verifique os dados inseridos!
Cadastre-se grátis, leia até 5 conteúdos por mês,
e receba nossa newsletter diária.
Já recebe a newsletter? Ative seu acesso
Pronto! Só falta um passo.
Clique no link do e-mail que enviamos para retornar aqui e começar a ler seus 5 conteúdos exclusivos.
Se você já recebe nossas newsletters,
preencha seu e-mail que lhe mandaremos instruções
VoltarOpa! Parece que este e-mail não está cadastrado ainda. Tente novamente ou, se quiser fazer um novo cadastro, clique aqui.
Este e-mail que escolheu já está cadastrado.
Se ele é seu e você já tem uma senha, faça login para prosseguir com a assinatura. Se não tiver ainda ativado seu acesso, clique aqui para criar sua senha, logar e continuar o processo de assinatura.
