s
INOVAÇÃO

Sua empresa testa ideias ou protege certezas?

Em The Scientific Mindset, lançado pela HBR Press em novembro de 2026, Stefan Thomke propõe tratar decisões de negócio como hipóteses a testar antes de virarem compromisso.

Toda decisão de negócios embute uma aposta sobre causa e efeito. Contratar o executivo de melhor desempenho do concorrente pressupõe que ele vai melhorar o resultado da unidade. Abrir as lojas uma hora mais tarde pressupõe que a receita não vai cair. Com frequência, essas premissas viram compromissos caros e difíceis de reverter. O pensamento científico reduz o custo dessas apostas. Em um momento em que a IA Generativa entrega respostas fluentes em segundos, o método obriga a liderança a separar o que sabe do que apenas acredita, a formular a crença de modo que possa ser derrubada e a testá-la antes de comprometer orçamento.

“Teste mais, suponha menos”, resume Stefan H. Thomke, professor da Harvard Business School, em The Scientific Mindset: How Thinking Scientifically Drives Better Business Decisions, lançado em novembro de 2026 pela HBR Press. Para ele, tratar cada decisão relevante como hipótese verificável diminui a chance de errar em grande escala, barateia a inovação e tira o poder da opinião mais alta da sala para entregá-lo à evidência.

Criado na Alemanha, engenheiro eletricista de formação e doutor pelo MIT, Thomke chegou ao tema aplicando desenho experimental a problemas de produção em fábricas de semicondutores. Passou pela McKinsey e está na HBS desde 1995. O novo título fecha uma trilogia iniciada com Experimentation Matters, de 2003, e continuada por Experimentation Works, de 2020, publicado no Brasil como A cultura da experimentação.

CADASTRE-SE GRÁTIS PARA ACESSAR 5 CONTEÚDOS MENSAIS

Já recebe a newsletter? Ative seu acesso

Ao cadastrar-se você declara que está de acordo
com nossos Termos de Uso e Privacidade.

Cadastrar

Os dois primeiros livros ensinavam a montar a capacidade de testar. O terceiro trata do raciocínio que define o que vale testar e o que fazer com o resultado.

O custo da certeza

O ponto de partida é empírico. Em entrevista ao podcast Amazing Business Radio, Thomke lembra que, na Booking.com, empresa que testa em larga escala, cerca de nove em cada dez ideias testadas não produzem a melhoria esperada, segundo as estatísticas da própria empresa. Na abertura do podcast Product Mastery Now, o apresentador cita um levantamento atribuído a Thomke, com quase 22 mil experimentos online em mais de 1.300 empresas: só uma em cada cinco mudanças produziu diferença mensurável, e metade delas piorou o resultado. Para Thomke, o cérebro humano é “uma máquina de crenças”, treinado para ver conexões onde há coincidência. A contratação do executivo de melhor desempenho do concorrente, citada na abertura, aparece no livro como exemplo: segundo Thomke, pesquisas mostram que a troca pode não melhorar o resultado. As justificativas para não testar costumam soar familiares, como “sempre tive sucesso fazendo assim” ou “essa ideia nunca vai funcionar”.

O caso que ele mais usa é o de Ron Johnson, executivo que transformou a experiência de varejo da Target e cocriou a Apple Store com Steve Jobs. Contratado como CEO da JCPenney, mudou a experiência das lojas sem testar as mudanças e foi demitido 17 meses depois. O conselho chamou de volta o antecessor para desfazer o que havia sido feito. O próprio Johnson batizou o erro de “arrogância situacional”. Thomke resume a lição: certeza somada à pressão para agir coloca a liderança “em uma zona de perigo real”.

Nem um CEO que questiona tudo está imune. Jørgen Vig Knudstorp assumiu a Lego em 2004, com vendas em queda, e conduziu a virada repetindo à equipe perguntas como “isso é mesmo verdade?”, relata Thomke em artigo publicado no HBR.org em 10 de novembro de 2026. Ainda assim, em 2006, a própria equipe de Knudstorp terceirizou boa parte da produção para a Flextronics, para enxugar a cadeia de suprimentos e cortar custos. Vieram prazos maiores, compras mais caras e moldes de injeção com vida útil menor. Dois anos depois, a Lego encerrou a parceria e trouxe a fabricação de volta. A premissa ignorava o que a empresa faz de distinto: peças que se encaixam com firmeza, se soltam pela mão de uma criança e servem em peças fabricadas décadas antes, o que exige tolerâncias de moldagem muito estreitas.

A saída mais comum para a incerteza, recorrer à experiência ou aos dados, tem limites claros. Uma inovação, lembra Thomke, raramente tem histórico diretamente comparável. Dados de experiências anteriores ajudam, mas não demonstram como a nova proposta vai funcionar. Os dados dependem de contexto: o que funcionou na Apple não garantia nada na JCPenney. E a maior parte do que gestores tomam como causalidade vem de observação casual. Thomke ilustra com o fluxo de caixa descontado: basta inverter uma premissa da planilha para o valor presente líquido de um negócio novo trocar de sinal. Quando os dados são frágeis, decide quem a comunidade de experimentação chama de HiPPO, a opinião da pessoa mais bem paga da sala.

Do pressuposto à hipótese

Thomke separa pensar cientificamente, que é reconhecer que pessoas erram em cognição e julgamento, de agir cientificamente, que é questionar as próprias premissas e mudá-las quando os experimentos as derrubam. O livro organiza a mentalidade científica em cinco elementos: ser um cético bem informado, articular hipóteses testáveis, produzir evidência concreta, investigar causa e efeito e construir uma cultura que sustente tudo isso. O cético, na definição de Thomke, parte de uma posição neutra e segue a evidência. O negacionista parte da conclusão e seleciona as provas que a sustentam. Segundo ele, os negacionistas “aplicam o método científico ao contrário”. O autor admite que todo gestor apaixonado pela própria solução corre esse risco.

Uma boa hipótese, segundo ele, precisa ter variáveis mensuráveis, ser simples e poder ser refutada. Para o terceiro critério, Thomke recorre ao físico Wolfgang Pauli, Nobel de Física, que descartava certas ideias por não estarem “nem sequer erradas”. Uma declaração de missão como “elevar a consciência do mundo” não pode ser medida nem desmentida. A Kohl’s, varejista americana, oferece o contraexemplo. Pressionada a cortar despesas operacionais, transformou a premissa citada na abertura em hipótese precisa: abrir as lojas uma hora mais tarde não teria impacto significativo na receita. Em vez de aplicar a mudança à rede de mais de mil lojas, testou-a em um subconjunto. A perda de receita foi desprezível. Thomke chama o resultado de “coragem racional”. Compare-se com “levar a marca para um mercado mais sofisticado”, hipótese que não define resultado, métrica nem prazo.

O método vale até para o que a empresa considera intocável. A A. Lange & Söhne, fabricante de relógios mecânicos complexos, monta cada relógio duas vezes: depois que o movimento já funciona, o relojoeiro desmonta tudo, as peças recebem nova limpeza e acabamento e o relógio é remontado. Concorrentes reservam a dupla montagem às peças mais caras. Para Thomke, o risco está em nunca testar a prática, e o teste é simples de desenhar: mostrar o mesmo relógio a compradores, contar a só uma parte deles que ele foi montado duas vezes e comparar quanto cada grupo aceita pagar. O teste mede se informar o comprador sobre a dupla montagem aumenta sua disposição a pagar. Não permite concluir se a prática melhora a qualidade do relógio.

Experimentos baratos, decisões caras

O experimento disciplinado tem atributos próprios. Precisa ser reversível, o equivalente às “portas de mão dupla” de Jeff Bezos: uma decisão difícil de desfazer já equivale a um compromisso. Para Thomke, precisa ser barato e ter pouca ou nenhuma burocracia. “Experimentos só ficam caros quando dão certo”, resume Thomke. O rigor deve ser proporcional ao custo do erro: o lançamento de um medicamento exige o máximo de controle, enquanto um protótipo ou MVP pode tolerar mais incerteza e servir de fonte de novas hipóteses. Nos testes de propostas para clientes, observar o comportamento oferece evidência mais forte do que recolher declarações de interesse. “Quando um cliente diz ‘gostei’, isso não é um teste”, lembra.

No artigo da HBR, Thomke organiza a evidência em degraus. Na base está a opinião: a convicção do designer sênior, a crença do CEO, o consenso de que “é isso que somos”. Acima vêm os experimentos informais, como um protótipo mostrado a poucos clientes ou uma prática testada em um único mercado, que produzem evidência real sem isolar a causa. No topo, os experimentos rigorosos alteram uma variável e mantêm as demais constantes. Quanto mais realista o teste, porém, mais ele expõe a empresa aos clientes que mais se importam. Errar com um protótipo sai barato. Errar num lançamento global, não. A Ferrari ilustra o outro extremo. O Luce, seu primeiro carro elétrico, foi apresentado em 25 de maio de 2026, com design desenvolvido em parceria com o estúdio LoveFrom, de Jony Ive, e dividiu fãs e críticos. Para Thomke, o lançamento é uma aposta ousada: a Ferrari vai descobrir se acertou em público, com o carro pronto e a reputação em jogo.

A coluna Bartleby, da The Economist, aponta onde a prática tropeça. Grupos de controle adequados são difíceis de montar. A “densidade causal” dos ambientes de negócio dificulta isolar o efeito de uma mudança. Dados podem ser ignorados quando contrariam o executivo. A facilidade de testar estimula testes triviais: a Petco precisou recusar pedidos para medir o impacto de um aumento de 12 centavos em um único item. E a escolha da métrica decide tudo. Um buscador que queira aumentar o número de consultas pode piorar a relevância dos resultados e ganhar no curto prazo, à custa do negócio no longo. O risco, conclui a coluna, está nas empresas científicas apenas o suficiente para serem perigosas.

O que a IA muda

O livro dedica um capítulo à IA e detalha como a Amazon usou a tecnologia para construir a experiência do cliente nas páginas de produto. Thomke parte de um movimento mais amplo: startups recentes captaram recursos para montar sistemas em que robôs executam experimentos físicos em grande escala e alimentam modelos de IA com dados do mundo real. Para ele, a ajuda da IA à ciência já está dada. A questão em aberto é se ela consegue pensar como um cientista.

No podcast Product Mastery Now, Thomke descreve um uso em etapas. O gerente de uma loja grande pede à IA Generativa 10 ou 20 ideias para aumentar a receita. Algumas voltam óbvias, outras claramente erradas, e algumas são criativas o bastante para que ele não tivesse pensado nelas. O gestor seleciona as que fazem sentido, pede à ferramenta que as converta em hipóteses testáveis e, em seguida, que proponha um protocolo de experimento. Thomke considera a IA “muito boa” nessa conversão. Não faria tudo só com ela, porém: as respostas do modelo podem variar entre consultas e soar convincentes mesmo quando erradas, e parte das melhores hipóteses está em fontes que a empresa já tem, como a central de atendimento, que conhece os problemas dos clientes.

O limite, na visão de Thomke, está no raciocínio. A IA imita elementos do método científico, ajuda a formular hipóteses e automatiza etapas. A mentalidade científica, sustenta ele, continua “uma atividade profundamente humana”. Mesmo na Amazon, lembra, as pessoas são as arquitetas dos sistemas. Thomke ancora o argumento em Carl Sagan, para quem a ciência é, antes de tudo, uma forma de pensar.

Thomke chegou a perguntar ao Claude, da Anthropic, se a IA pode ter mentalidade científica, e publicou no LinkedIn a resposta, que endossa: “Eu amplifico a mentalidade que você traz”. A pergunta que ele considera decisiva é outra. Quanto mais fácil fica obter uma resposta fluente, mais importa que alguém pergunte “como eu saberia se isso está errado?”.

Quatro tarefas da liderança

A resposta de Thomke a esses riscos é a cultura, que o livro trata como decisão de gestão. Ela se traduz em práticas: cultivar a curiosidade, permitir que qualquer pessoa da empresa, além da equipe de P&D, rode ou encomende testes, seguir os resultados aonde eles levarem e ter clareza sobre os limites éticos. Para chegar lá, Thomke atribui quatro tarefas à liderança.

A primeira é definir um grande desafio que possa ser desdobrado em hipóteses testáveis e métricas de desempenho, para que cada equipe enxergue como seus experimentos servem à estratégia. No exemplo do livro, uma plataforma de e-commerce que quer oferecer a melhor experiência do setor espera atrair mais clientes, depois mais fornecedores e, com eles, mais clientes. Daí saem hipóteses concretas: destacar textos importantes aumenta a conversão; um cancelamento de pedido “em um clique, sem custo” aumenta o retorno dos usuários sem derrubar as vendas líquidas.

A segunda é dar à experimentação infraestrutura e lugar na organização: instrumentação, fluxos de dados e cientistas de dados integrados aos processos. A escolha entre centralizar e descentralizar tem custo dos dois lados. Um grupo central domina métodos e ferramentas, mas dificilmente muda a cultura da empresa inteira. Equipes espalhadas pelas unidades ampliam o alcance, ao preço de conhecimento fragmentado e objetivos conflitantes. A Booking.com começou com equipes satélite e descobriu que elas passavam o tempo dando suporte aos usuários. Migrou para um centro de excelência, que padroniza a abordagem e apoia as unidades de negócio. Esse modelo também gera atrito: falta clareza sobre o que cabe ao centro e às equipes de produto, e sobre quem paga pelos novos especialistas.

A terceira é dar o exemplo. A liderança segue as mesmas regras e submete as próprias ideias a teste. “Você não pode ter um ego inflado”, disse a Thomke Gillian Tans, ex-CEO da Booking.com. Quando ela pedia algo por achar bom para o negócio, os funcionários respondiam que iam testar para ver se ela estava certa. Um CEO anterior da empresa ouviu “ótimo, vamos testar” ao apresentar um novo logotipo logo depois de assumir, e teve de aceitar o teste. Para o autor, dizer “eu não sei” diante da equipe é uma das tarefas mais difíceis para um CEO e uma das mais necessárias.

A quarta é reconhecer que discurso não muda comportamento. Em 2015, a IBM fez apenas 97 testes. A experimentação ficava com a área de TI, era cara, cobrada das unidades de negócio e presa a um processo rígido. Havia um único especialista, que também rejeitava muitas das propostas. O chefe de análise de marketing, com apoio do CMO, deu a mais de 5.500 profissionais de marketing autonomia para rodar os próprios testes, instalou ferramentas simples, criou um centro de excelência, ofereceu treinamento a todos, tornou os testes online gratuitos e abriu o programa com uma “blitz” de 30 experimentos em 30 dias. Depois vieram concursos trimestrais para os testes mais inovadores ou escaláveis e a medida mais dura: parte dos orçamentos das unidades passou a depender de planos de experimentação. Três anos depois, eram 2.822 testes por ano.

O palpite continua bem-vindo. Só não deveria assinar o cheque.

Sua empresa testa ideias ou protege certezas?

Inovação

Sua empresa testa ideias ou protege certezas?

Em The Scientific Mindset, lançado pela HBR Press em novembro de 2026, Stefan Thomke propõe tratar decisões de negócio como hipóteses a testar antes de virarem compromisso.

IA Executiva: Como levar o julgamento do CEO para toda a empresa

Inteligência Artificial

IA Executiva: Como levar o julgamento do CEO para toda a empresa

É possível usar a IA para codificar os critérios de decisão da alta liderança e distribuí-los pela organização. Mas o caminho tem armadilhas: ideias que podem se repetir, dogmas herdados pelo sucessor e riscos jurídicos

Fomento à inovação: há dinheiro, faltam projetos

Inovação

Fomento à inovação: há dinheiro, faltam projetos

Hoje, no Brasil, há dezenas de bilhões de reais disponíveis nos órgãos de fomento para empresas que queiram fazer transformação digital com C&IT. O segredo para chegar a eles: disciplina e saber combinar as oportunidades

Robôs, data centers e governo: a nova lista de desejos da Y Combinator

Inteligência Artificial

Robôs, data centers e governo: a nova lista de desejos da Y Combinato...

No Requests for Startups Winter 2027, a aceleradora pede soluções em hardware, infraestrutura, finanças e governo para levar a IA à economia real

Habilidades do futuro: trabalhador brasileiro pesquisa IA, mas estuda idiomas

Tendências

Habilidades do futuro: trabalhador brasileiro pesquisa IA, mas estuda...

Relatório da Unico Skill mostra que as matrículas em idiomas cresceram 87,9% em um semestre. Gary Bolles, da Singularity University, explica por que a tradução automática não substitui aprender uma língua

A IA chegou aos conselhos antes da governança

Tendências

A IA chegou aos conselhos antes da governança

Estudo do IBGC mostra que a tecnologia já apoia análises e planejamento estratégico, mas só 20,7% dos membros de boards que a usam têm diretrizes éticas documentadas, e só 31% receberam treinamento específico